Vihdoin vähän vaihtelua - Kunnon laskua

Korjausliikettä on odotettu kauan. Tänään on lasketeltu ympäri maailman. Nasdaq, Dow Jones ja S&P500 kaikki noin -4% vajaa tuntia ennen päätöstä. Viimeksi S&P tippui 2% joskus 4 vuotta sitten. Nyt tultiin kerralla hieman enemmän Dow Jones teki erikoisen liikkeen noin

Kuten Googlen 6 kuukauden kuvasta näkee, ei kyse ole vielä pientä korjausta suurempi.

Usein korjaus roikkuu ilmassa, mutta liikkelle lähettämiseen tarvitaan joku katalysti. Tällä kertaa oli monta pientä tekijää, jotka saivat laskun liikkeelle.

-Kiinan emämaan osakkeet ovat nousseet pystysuoraan viimeisen puoli vuotta ja nyt vastasuuntainen paniikki lähetti pörssit lähes 10% laskuun
-Greenspan varoitteli, että vuoden lopussa voidaan mennä lamaan.
-Kestokulutushyödykkeiden heikko myynti

Nämä eivät sinänsä oikeuta 4% laskua, mutta markkina oli yliostettu, jolloin pienemmätkin uutiset saavat lumipallon liikkeelle. Varsinkin kun takana on sub-prime lainojen ongelmat, inflaatiopelko ja sulava asuntomarkkina. No tämä aina on helppo sanoa tämä jälkikäteen. On muuten humoristista katsoa CNBC:ltä kun samat kaverit jotka huusivat ihmisiä ostamaan, kertovat kirkkain silmin odottaneen tätä.

Volatiliteetti aika hurjaa. Viidessä minuutissa Dow ja S&P korjasivat 1,3% ylös.

Miten jatkossa toimia? Mahdoton sanoa. Viikon päästä saatetaan olla lähtötasoa korkeammalla. Olisin edelleen hyvin varovainen. Trendi saattaa kääntyä vielä tällä vuodella. Kuten Greenspanikin argumentoi negatiivista talousnäkemystään, yritysten tulokset ovat taantumassa. Uskon, että nähdään lisää laskua seuraavien viikkojen aikana. Jos ei vielä, niin sitten myöhemmin. Suomessa varmaan ainakin panikoidaan alkuun, kuten tapana on jenkkien laskun jälkeen.

Salkkuni on voinut hieman pahoin Nasdaqin nousun ansiosta. Toivottavasti tämän päivän lasku hieman auttaa. Vaikkei juuri nosta omaa salkkua, tulevat muut varmasti vastaan. Hedgeämisen hienoja hetkiä.


Joku kysyi Nissanin Diesel tyttären myynnistä tulevia vaikutuksia sijoituksiini. No ongelmahan on, että kun 45 miljardin dollarin yritys myy osansa miljardilla, on vaikutus emoon hyvin pieni. Vaikka oli erinomainen kauppa, esim 30% odotettua paremmalla hinnalla vaikutus emon kurssiin tulisi olla 1,1/45*0,3= 0,7%. Eli ei kovin merkittävä noin pidemmällä tähtäimellä.

Larox : Tulos laimea - Ensi vuosi näyttää hyvältä

Larox on kaivos- ja kemianteollisuudelle teollisuussuodattimia valmistava konepajayritys. Sen tänään julkaisema tulos oli sinänsä aiemmin ennakoidun suuruinen ja liikevaihto jopa yli odotusten. Kurssilasku johtui lähinnä pettymyksestä aivan kahden viime viikon aikana luoduista odotuksista - Olihan esimerkiksi Outokumpu Technology julkaissut haamutuloksen ja antoi kaupanpäälliseksi vielä hyvät tulevaisuusnäkymät. OT:n vanavedessä myös Laroxin odotukset ja kurssi nousivat.

Neljännen neljänneksen liikevoitto oli loka-joulukuussa 4,6 me sisältäen 0,9 me kertaluontoisen erän. Liikevaihto oli 40,3 me. Koko vuoden saldoksi saatiin 122,8 me (+17,7 %) liikevaihtoa ja liikevoitto oli 9,8 me ja EPS siis 0,61 (+ 24 %) – molemmat kertaluontoisista korjattuna. Vaikka viimeinen neljännes oli viime vuotta huonompi, en vetäisi tästä vielä suurempia johtopäätöksiä. Hyvä tilauskanta viittaisi siihen, että paukkuja on jätetty tällä kertaa vuoden alkuunkin.

Tunnusluvut ovat ihan kelvolliset, muttei vertailuryhmään nähden edullisesta voida puhua.

En kiistä, etteikö Larox elä huippusuhdannetta. Kuitenkin on syytä muistaa, että kaivosinvestoinnit olivat olleet vuosia täysin jäissä, ja nyt raaka-aineiden hinnan seurauksena kapasiteettia kasvatetaan täyttä häkää. Lisäksi Laroxin myyntineuvotteluista kestää pitkä aika itse laitteen toimitukseen, usein jopa yli vuoden. Laroxin hyvä suhdanne jatkunee vielä 2-3 vuotta, ehkä jopa pitempäänkin jos raaka-aineiden hinnat eivät merkittävästi laske. Pitkien toimitusaikoja ajatellen tilauskanta on hyvin tärkeä luku suoriteperusteiden lukujen lisäksi. Lukuja tilauskannasta:

Luvut tuhansia euroja, ei miljoonia! pieni moka excelissä

Eli suhteellisen hyvältä näyttää tällä saralla. Kuten kaaviosta voi huomata, luvuilla on selkeitä yhteyksiä. Hyvä tilauskanta heijastuu muutaman neljänneksen päästä korkeana liikevaihtona. Kun katsoo Q4:sten tilauskantoja aiemmilta vuosilta, voi havaita, että viimeisillä neljänneksillä tilauskanta on syöty pieneksi. 2006 Q4 on poikkeus, mikä lupaa hyvää kuluvalle vuodelle

Laroxin pääongelma on hinnoitteluvoiman puute. Vaikka se on merkittävä tekijä(markkinajohtaja tai ainakin lähelle) nicheissään, sen suurilla asiakkailla on hyvä neuvottelutilanne. Laroxin toimari jossain tulosjulkaisussa valitteli asiaa. Asiakkaat eivät kerta kaikkiaan tilaa, jos Larox nostaa 15% hintaa viime vuoden toimituksesta samalle tuotteelle Tämä on suuri miinus yritykselle.

Larox tiivistettynä:
+ Hyvä tilauskanta kertoo kasvun jatkumisesta ja tulosparannukselle on varaa. Ohjaus kuluvalle vuodelle merkittävästi parempi kuin viime tilinpäätöksessä.
+ Vuoden erinomainen liiketoiminnan kassavirta vähentää rahoituskuluja jatkossa (korolliset velat 40me -> 29me)
+ Kemiasektorin paraneminen voi tuoda yllätyksiä ensi vuoden tulokseen.

- Hinnoitteluvoima on surkea. Esim Outokumpu Technology on nostanut katetta ihan eri tahdilla.
- Kapasiteetin lisäys saattaa nousta ongelmaksi. Ammattitaitoisen työvoiman saanti on Laroxille hankalaa.
- Ei juuri vertailuryhmäänsä halvempi. Ensi vuoden P/E 12-14 aika standardi alalla

Uskon alan kuitenkin jatkavan kasvuaan ja antaisin Laroxille LISÄÄ suosituksen. Etenkin jos osake tippuu alle 9 euron, voisi olla oston paikka. Odotan 0,75 euron tulosta vuodelle 2007. Ensimmäiselle neljännekselle 0,05-0,1 euron EPS-haarukkaan tulisi päästä.

Jeni aliarvostettu

Yhteenveto: Jeni on monilla mittareilla aliarvostettu. Carry trading ilmiön purkautuminen voi johtaa itseään vahvistavaan kierteeseen, jossa jeni vahvistuu hyvin jyrkästi. Ongelma vain on löytää oikea aika jolloin iskeä kiinni. Toinen ongelma, että pienemmälle sijoittajalle hyötymiskeinot ovat rajalliset, kun usd/jpy tai eur/jpy turbowarranttia ei löydy.

The Economist julkaisi hyvän artikkelin jeniin liittyvistä huolestuttavista tekijöistä. Itse olen pidempään miettinyt miten pitkälle jeni luisuu, ja voiko jossain vaiheessa yrittää hyötyä rekyylistä. Artikkeli osoitteessa (tosin vaatinee lukuoikeudet jonkun ajan kuluttua):
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=8679006

Jenin alhainen arvostus sai poliitikot tiedustelemaan herra Bernankelta, että manipuloivatko japanilaiset tahallaan valuuttansa arvoa. No jenihän on kelluva valuutta, jota Japanin keskuspankki(BoJ) ei ole tukenut vuosikausiin – joten se siitä. Toyota on silti jyrännyt Yhdysvalloissa muillakin tekijöillä kun autojensa taloudellisuudella. Yksi merkittävä syy GM:n ja Fordin ahdinkoon löytyy todellakin halvasta jenistä. Kun dollarin arvo kohoaa jeniin nähden, on luonnollista, että japanilaisten tuotantokustannukset ovat suhteessa alhaisemmat kuin jenkkien vastaavat. Tämä on helppo nähdä myös maiden kauppataseista. Jenkeillä kauppatase on pahasti alijäämäinen, kun taas Japanin vastaava reilusti ylijäämäinen.

Yksi todella merkittävä tekijä jenin heikkoudessa on carry trading, jonka on mahdollistanut Japanin pitkään kestänyt alhainen korkotaso. Carry tradingin ideahan on yksinkertaisesti, että lainataan maasta, jossa korot on matalia ja sijoitetaan maihin joiden korot ovat korkea. Ensin mainitusta Japani on ylivoimainen suosikki ja jälkimmäisistä maat kuten Uusi-Seelanti, Sveitsi ja USA ovat saaneet paljon pääomia sijoituksina. Lainaat siis miljoona euroa maasta, jonka ohjauskorko on 0,25% ja sijoitat vaikka jenkkeihin 5,25% korolla. Käytännössä kaupat käyvät helpommin hieman pidemmällä kuin yönylikorolla, joten korkoero tasoittuu hieman, esim 2v joukkovelkakirjat 4,81% vs. 0,79%.

Rahoitusteorian yksi kulmakivistä on arbitraasiteoria. Eli hyvin yksinkertaistettuna sijoitusmarkkinoilla tuotteet hinnoitellaan niin, ettei riskitöntä tuottoa voi saada yli valtion velkakirjojen tuoton. Valuutoissa ja koroissa teoria toimii niin, että jos toisen maan korkotaso on korkeampi, sen valuutan tulee laskea korkoeron kumoavan määrän verran. Muuten vivuttamalla voisi saada periaatteessa äärettömiä tuottoja pienellä pääomalla. Käytännössä teoria ei toimi täydellisesti ja joitakin ylituottoja on saavutettavissa. Kuitenkin valuuttojen suhteellisen korkea volatiliteetti estää todella korkeiden velkavipujen käyttämistä.

Carry Tradingin käyttäjät ovat saaneet tähän mennessä tuottonsa kahdesta lähteestä: korkoerosta ja jenin heikkenemisestä. Carry trade on omiaan heikentämään valuuttaa. Ulkomaiset sijoittajat käytännössä lainaavat jenejä ja ostavat niillä esim. dollareita -> Dollareiden kysyntä nousee, jenien laskee. Eli carry trading hyödyttää jo kauppansa tehneitä treidaajia. Tästä voi muodostua eräänlainen kupla. Kiistelty asia sitten onkin, onko hedge fundeilla ja muilla alan pelureilla riittävästi muskelia heiluttamaan Japanin kokoisen talouden valuutan arvoa? Kuitenkin on syytä muistaa, että Hedge Fundeilla on jo yli 1,2 triljoonan dollarin varallisuus. Kun lisää velkavivun vaikutuksen, puhutaan Japanin vuotuisen GDP:n($4,9tr) kokoisista summista. Edes 5% tästä suunnattuna valuuttakauppaan vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä hyvin merkittävästi kysyntä/tarjonta tilanteeseen. Arviot mukana olevasta rahasta vaihtelevat 200 miljardin ja yhden triljoonan välillä.

Sitten päästään asiaan:
Japanin talous näyttää voivan erittäin hyvin – 1,2 % Q4, annualized 4,8%. Joka on itse asiassa paremmin kuin USA ja EU loppuvuoden osalta. Onko 0,25 % ohjauskorko enää perusteltu?

Mahdollinen skenaario 1-2 vuoden sisällä
-> Talouskasvu lisää koronnostojen todennäköisyyttä
-> Koronnostot nostavat jenin kysyntää
-> Carry trading ei kannata enään
-> Carry trading positioiden purku heikentää jeniä entisestään
-> Kaikki ryntäävät ostamaan jenejä

Näin kävi 1998 Venäjän ollessa ahdingossa. Jeni nousi 13% kolmessa päivässä. Nytkin tarvitaan joku selkeä katalyysi muuttamaan kierteen suunta.

Maailmantaloudelliset vaikutukset ovat tuskin kovin merkittäviä, mutta muutama hedge fund voisi mennä tohinassa nurin, jos riskejä on otettu liikaa. Hedge fundien positioitahan ei valvota mitenkään. Yleisen epävakauden lisäksi velan preemiot voisivat kasvaa, millä voisi olla lieviä negatiivisia vaikutuksia pörsseihin ja talouteen. Toisaalta carry tradien purku lisäisi myyntipaineita yleisemmin etenkin jenkkien omaisuuserissä.

Nyt USD/JPY: 119,25 ja EUR/JPY 156,65

Korjausta odotellessa..

Viikko oli kevään vilkkaimpia tulosjulkaisujen suhteen ja osakkeet jatkoivat lievää nousua. OMX Cap nousi prosentin verran, jenkeissä taas perjantain lasku pyyhki suurimmat nousut.

Ensimmäinen hedge fund IPO nähtiin perjantaina, kun Fortress Investing listattiin NYSE:n perjantaina. Tämä tuskin jäi viimeiseksikään, koska IPO ylimerkittiin rankasti ja ensimmäisen päivä noustiin melkein 70% tahtiin. Fundien sulkeutuneisuuden, mystisyyden ja suuren julkisuusarvon myötä Hedge fundien listaus saattaisi olla seuraava sijoittajien buumi, jossa osakkeita merkitään hintaan katsomatta. Varsinkin seuraava lainaus antaa ymmärtää näin:
“A source close to the deal said demand for the shares was “insane and ridiculous” saying it had far surpassed expectations.


Nordea tuo markkinoille tylsiin osakkeisiin sijoittavan rahaston (http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1111532), jonka rahastoesite lupaa “tasaista, positiivista tuottoa kaikissa tilanteissa”. Aika mielenkiintoinen lupaus noin osakerahastolle. Palkkio on vaatimattomasti 1,75%, eli semmoinen neljännes odotetusta tuotosta. Nordealla menee yllättävän loistavasti, vaikka tuotteet eivät aina pärjää muille alan firmoille. Suomen rahastomarkkinat kaipaisivat rahastoihin keskittyvien(kuten Fidelity Amerikassa) voimakkaampaa läsnäoloa. Kun rahasto haetaan turvallisesti lähipankin konttorista ei kilpailutilannetta suuren massan rahoista pääse syntymään.


Mallisalkku oli 1,5% nousussa, jota auttoi Thaimaan nousu viikon mittaan ja perjantaina lasketellut Nasdaq:

Miten suhtautua tulospettymykseen?

Tulospettymyksiin ja -yllätyksiin on perinteisesti liittynyt selkeä momentum-efekti, eli uutinen aliarvioidaan ja kurssi jatkaa alkureaktion suuntaan seuraavina viikkoina, jopa kuukausina. Psykologisesti syitä momentum-ilmiölle voi etsiä ainakin kolmesta tekijästä:

1. Ihmiset vastustavat muutosta, eivätkä halua myöntää tarvetta muokata näkemyksiäään yrityksen tulevaisuudesta. Analyytikkojen ennusteet paranevat usein pikkuhiljaa positiivisen tulosyllätyksen jälkeen. Toisaalta taas usein tulosvaroitus johtaa toiseen, OMX:ssa nähty melko kroonisiakin tulosvaroittajia(mm. Perlos), eli melko usein ale-ostoksissa tulee tartuttua tippuvaan puukkoon.

2. Hyviä yrityksiä halutaan ostaa ja huonoja yrityksiä halutaan myydä. Jotkut pitävät tätä selityksenä sille, että pitkällä ajanjaksolla tarkasteltuna alhaisen P/B-luvun yritykset ovat tuottaneet paremmin kuin korkean P/B-luvun firmat. Huonon tuloksen jälkeen yritys on huonompi yritys ja kysyntä osakkeelle laskee pitemmäksi ajaksi.

3. Momentumiin vaikuttaa tappioiden realisoinnin hitaus ja voittojen kotiuttamishalu. Tutkimuksissa on todettu, että ihmiset myyvät aktiivisemmin voitolla olevia yrityksiä kuin tappiolla. Eli juuri päinvastoin kuin “Cut losses and let profits run” ohje neuvoo.

Yleisest ottaen paras aika myydä osaketta on, kun se tuottaa ensimmäisen merkittävän pettymyksen. Osakemarkkinat usein osaavat jo ennakoida suunnan muutosta, mutta keskimäärin myynti vielä negarin jälkeenkin on fiksua. Pitää vain osata unohtaa tunteet päätöksenteossa. Osake ei ole oikeastaan yhtää halvempi(suhteessa tuottoodotukseen) tulosvaroituksen jälkeen – päinvastoin.

Monet uskovat momentum-sijoittajien ja Hedge fundien kaapanneen momentumin markkinoilta, jopa kääntäen ilmiötä päälaelleen. Itse uskon, että joukkopsykologia ohjaa vielä monia tekijöitä markkinoilla nyt ja jatkossa. Varsinkin vähemmän kehittyneillä markkinoilla ja epälikvideillä osakkeilla momentumin olevan jopa niin vahva, että siitä voi piensijoittajakin hyötyä.

Salkusta Nissan, M-Real ja BP pettivät odotukset pahasti viime viikkoina. Nissanissa uskon kuitenkin johdon olevan hyvin ajantasalla. Nissanin CEO Ghosn keskittyi selittelyn sijaan itseruoskintaan, mikä on merkki suoraselkäisyydestä. M-Realin ja PB:n kohdalla pettymyksiin on jo totuttu viime vuosina, ja sijoitus perustuu enemmän contrarian-strategialle. Contrarian-strategia on momentumin ohella ollut harvoja säännöllisiä yli indeksin tuottavia strategioita. Eli lyhyellä aikavälillä(2pv-vuosi) osakekurssit aliarvostavat menestystä, kun taas pitemmällä aikavälillä(1-4v) “hyvät” osakkeet ovat huonompia sijoituskohteita kuin “huonot”. David Dremanin klassikkoteos "Contrarian Investment Strategy" on erittäin suositeltavaa lukemista. Kirjoittajaa pidetään yhtenä fiksuimmista sekä akateemisesti että käytännön meriiteillä.

Nissan pilasi loppuviikon

Perjantaina Nissan kertoi Q3:n huonosta tuloksesta ja laski tulosvaroituksen ilmoille. Päätin, että tipautan salkusta, jos laskee alle 7%, mutta hieman enemmän tuo lasketteli. Alkuviikosta katsotaan tarkemmin mitä osakkeelle tulisi tehdä.

Salkku -0,4% miinuksella ekalta viikolta. Sandvik ja M-real olivat hyvässä vedossa, Nissanin ja Nasdaq putin rämpiessä. OMX cap nousi 1,57% ja MSCI World 1,7%.

Publish

Yrityskaupat nousun takeena?

Monet pankit ja analyytikot toistelevat tällä hetkellä mantraa ”Yrityskaupat tukevat markkinatunnelmia”. Tämä on osittain totta ja mahdollisten ostokohteiden tulisikin nousta. Eli osakemarkkinat ovat siis aliarvostettuja, koska ”viisas raha” arvostaa yritykset korkeammalle kuin markkinat? Olen eri mieltä.

Private Equity-yritykset eivät yleensä tee puhtaita portfoliosijoituksia. Ideana on ennemminkin ostaa enemmistö yrityksestä, vetää yritys ulos pörssistä ja tehostaa yritystä. Tämä voidaan tehdä johtokunnan vaihtamisella, saneerauksella tai pilkkomalla yritys osiin. Lopullinen tavoite on saada yritys myytyä voitolla, mahdollisimman nopeasti, muille yrityksille tai takaisin pörssiin. Tunnetuimpia toimijoita tämänkaltaisissa transaktioissa ovat mm. KKR, Blackstone, Lone Star, Apax ja Carlyle. (80-luvun pelureista on mielenkiintoista kirjallisuutta, esim. ”Barbarians at the Gate” elokuvana ja kirjana) Eli valtaaja tuo lisäarvon, joka tekee osakkeesta arvokkaamman. Osittain tämä on totta.

Tutkimusten valossa M&A aaltojen _alkuvaiheissa_ kyseisiä liikkeitä tekevät onnistuvat jopa riskikorjattujen tuottojen tekemisessä. Kuitenkin, mitä myöhemmässä vaiheessa pääoma tulee mukaan, sitä heikommat ovat tuotto-odotukset. Pörssissä katsotaan olleen viisi M&A aaltoa, nykyinen muodostumassa kuudenneksi(tosin alkamisvuodet ovat subjektiivisia):

1. 1897-1907 Suuret yritykset yrittivät saavuttaa monopoliasemaa ostamalla kilpailijat ulos
2. 1916-1929 Nyt pyrittiin oligopoli tilanteisiin vertikaalisilla ostoilla ja fuusioilla.
3. 1965-1969 Monialayritys-buumi. ”Empire-building” ilmiö
4. 1983-1989 Huomattiin monialayritysten olevan tehottomia. Syntyi tuottoisa bisnes, jossa suuret pääomasijoittajat paloittelivat yrityksiä ja myivät eteenpäin. Leveraged buy-out ja vihamieliset valtaukset ensimmäistä kertaa suuressa roolissa.
5. 1995-2000 Internet-huuma nosti arvostukset kattoon, markkinat palkitsivat kaikesta aktiviteetista kurssinousuilla.
6. 2002- Ensimmäinen todella globaali M&A-aalto. BRIC-maiden talouskasvu ja runsas likviditeetti. Private Equity:n uusi herääminen.

Mitä yhteistä kaikille aalloille? Lähinnä se, että huuma päättyi huonosti 30-, 70- ja 90-, 00-lukujen alussa koettiin joko lama tai taantuma.

Osakemarkkinat nousevat vuosi toisensa jälkeen ja pääomasijoittajat tekevät hyvää tuottoa. Tämä houkuttaa valtavasti pääomaa kyseisiin rahastoihin. Kilpailu kovenee, vaikka valtaajia on syytetty kartelleista. Nyt kassoissa on kymmeniä miljardeja dollareita, mutta arvostustasot ovat kasvaneet ja hyvät kohteet harvemmassa. Palautetaanko rahat sijoittajille? Ei – Rahan tekeminen jatkuu vaikka riski/tuotto odotus on huonompi. ”But where are the customers yachts?” – kysymys on edelleen ajankohtainen rahoitusalalla.

Ero 90-luvun lopun ja nyt nousevat M&A aktiviteetin välillä on suuri Private Equity-rahastojen osallistuminen. 19% vs 3% kauppojen arvosta. 2006 M&A kaupat painuivat jonnekkin 4 triljoonan paikkeille lopulta (Kuva: The Economist)

Johtopäätös: Yrityskauppa-buumit tukevat lyhyellä aikavälillä sentimenttiä, mutta pidemmällä aikavälillä enteilevät matalaa tuottoa osakkeille. Kun iso raha saapuu markkinoille, on timantit jo poimittu. Tiedän, että tämä ajatus sotii markkinoiden tehokkuutta ja rationaalisten oletusten teoriaa vastaan. Joskus markkinat ovat tehokkaat, joskus eivät.

Lähteitä M&A aktiviteetin ja osakkeiden yliarvostuksesta on useita. Esim. alan
arvostetuimmista julkaisuista.:
Shleifer, Vishny: “Stock market driven acquisitions” 2002 Journal of Financial Economics
Rhode-Kropf, Viswanathan: “Market valuation and merger waves” 2004 Journal of Financ

Posiitivissa merkeissä maailmalla (sekä Fuel Tech)

MSCI World teki ennätyksensä, samoin OMX CAP liiteli All-time-high merkintöihin. Eli iloisissa tunnelmissa mentiin. Amerikan talouskasvu kiihdytti 3,5 prosentiin . Teollisuuden odotukset ovat varsin negatiivisia tällä hetkellä, joten aivan kaikki ei mene putkeen. Fed kommentoi positiivisesti: Inflaatio-ongelmat ovat pienentyneet, joskaan eivät täysin poistuneet. Talouskasvu näyttää jatkuvat hyvänä. Itse odotin hieman negatiivisemman sävyisiä viestejä. Odotukset viittaavat nyt, että korkomuutoksia odotetaan aikaisintaa syksylle, mikä on kylläkin melko pitkälle viety ennustus.

Konsensusajattelu vaikuttaa jo hyväksyvän negatiivisen säästämisasteen ja tuplavajeen, vedoten Yhdysvaltojen talouden joustavuuteen. Olen ennemminkin sitä mieltä, etteivät nuo ole ongelmia kun muu talous toimii hyvin. Mutta mahdollisen hidastumisen tullessa pelivaraa ei ole. Jos tulot vähenevät ja säästämisaste on miinusmerkkinen, kulutus vähenee automaattisesti. Jos talous sakkaa ei verojen lasku olekkaan enään niin yksinkertainen toimenpide kun ollaan jo tukevasti alijäämäisiä. Ja niin edelleen...

Vaikka hyvin meneekin laajalti pörsseissä, pidän silti positiot Nasdaqin short turboissa. Spekulatiivisesti uskoisin markkinoiden hieman jatkavan nousuaan seuraavan muutaman viikon aikana, ellei merkittäviä tulospettymyksiä tule reippaasti. Pitkällä tähtäimellä edelleen varovaisena.

Fuel Tech

Vesi-, aurinko-, tuuli-, vety-, ydin- ja fuusiovoima puhuttavat öljyn pysyessä kalliina ja poliittisesti epävarmana energianlähteenä. Ongelmattoman energialähteen etsintä sen kuin jatkuu. Yksi asia energiamarkkinoilla on kuitenkin varmaa: Hiilivoima on ja tulee olemaan seuraavat 20 vuotta maailman tärkein energianlähde sähköntuotannossa. Tällä hetkellä 75% maailmanlaajuisesta sähköstä tuotetaan kivihiilestä. Öljyntuotannon huipun ollessa luultavasti ennen vuotta 2020(no tästä riittää keskustelua), nousevat maakaasu ja kivihiili tärkeimmiksi energianlähteiksi.

British Petroleumin ympäristökatsaus(Paljon energia-asiaa) :
http://www.bp.com/productlanding.do?categoryId=6842&contentId=7021390

Kivihiili on myös ongelmallisin energialähde maailman tulevaisuuden kannalta. Se päästää valtaosan ilmaston lämpenemistä aiheuttavista päästöistä hiilidioksidin muodossa. Kiina on ylivoimaisesti suurin kivihiilen käyttäjä. Ja se nyt sattuu saman maan kohdalle, kun maailmantalouden veturin rooli. Veturia pyörittää hiili nyt ja tulevaisuudessa. On täysin epärealistista ajatella Kiinan luopuvan kivihiilestä pääasiallisena energianlähteenä. Sama koskee osittain muitankin kehittyviä talouksia.

Maailma tukehtuu, eikä asialle voida mitään? Ei nyt aivan. Hiiltä voidaan polttaa huomattavasti tehokkaammin ja puhtaammin kuin nykyään. Fuel Tech tulee tässä vaiheessa apuun. Se on omalla segmentillään teknologisesti johtavassa asemassa. Liikevaihtoa syntyy vielä paljolti alle $100 miljoonaa, voittoakin melko vaatimattomasti, mutta kasvumahdollisuudet ovat rajattomat. Tämä on hieman villi kortti, koska on vaikea ennustaa kuka tulee toimimaan kapellimestarina hiiliteollisuuden puhdistamisessa.

Pahimmat kilpailijat: Kiina, USA, EU ja Etelä-Afrikka(Isot reservit ja kehittynyt tekniikka) sekä potentiaalinen joukko suuryrityksiä. Maat kehittävät kilpaa parempia teknologioita. Tämä on sekä uhka että mahdollisuus.


Pyn Elite, Thaimaa rahasto

Thaimaa lähtenyt lievässä laskussa liikkeelle. Syyt Thaimaan suosimiseen löytyvät blogin toisesta viestistä. Thaimaa on halpa, ja uskon poliittisen tilanteen tasaantuvat seuraavan vuoden aikana. Riski/Tuotto-suhde on poikkeuksellisen hyvä vaikka riski on onkin varsin iso.

Eliten valitsin, koska se on paras rahasto. Yleensä pidän ETF:ä ja indeksirahastoja parempina vaihtoehtoina kuin aktiivisesti hallinnoituja, mutta tässä näytöt puhuvat puolestaan. Odotan 20-30% nousua tänä vuonna, jos homma menee kuin suunnitelty.